Je préfère de beaucoup la méthode [...]]]> Ceux qui me connaissent savent que je suis un farouche opposant au scrutin majoritaire à deux tours. En effet, celui-ci empêche d’exprimer un choix réel en favorisant le vote « utile »  lorsque les Français votent selon leurs véritables préférences, on obtient un second tour Chirac-Lepen comme on l’a constaté en 2002.

Je préfère de beaucoup la méthode dite de Condorcet qui consiste à classer les candidats par ordre de préférence. On dit souvent qu’en 2002, l’utilisation de cette méthode se serait traduite par l’élection de Lionel Jospin, candidat le plus consensuel notamment parmis les électeurs de gauche ; en effet, Lionel Jospin aurait probablement été placé plus haut que Jacques Chirac sur de nombreux bulletins.

Curieux de savoir ce qu’aurait donné l’utilisation de la méthode Condorcet lors de l’élection présidentielle de 2007 entre les trois candidats François Bayrou, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, j’ai fait une simulation avec les hypothèses suivantes :

• Ceux qui ont voté Bayrou au premier tour : (en se basant sur les reports du deuxième tour)
  • votent à 40% pour Sarkozy en seconde place
  • votent à 38% pour Royal en seconde place
  • votent soit uniquement pour lui ou pour quelqu’un d’autre que Royal ou Sarkozy à 22%
• Ceux qui ont voté Royal au premier tour :
  • votent soit uniquement pour elle ou pour quelqu’un d’autre que Bayrou ou Sarkozy à 45%
  • votent à 45% pour Bayrou en seconde place
  • votent à 5% pour Bayrou en seconde place et Sarkozy en troisième place (vote anti-extrême)
  • votent à 5% pour Sarkozy en seconde place (vote anti-Bayrou)
• Ceux qui ont voté Sarkozy au premier tour :
  • votent soit uniquement pour lui ou pour quelqu’un d’autre que Bayrou ou Royal à 45%
  • votent à 45% pour Bayrou en seconde place
  • votent à 5% pour Bayrou en seconde place et Royal en troisième place (vote anti-extrême)
  • votent à 5% pour Royal en seconde place (vote anti-Bayrou)
• Ceux qui ont voté pour un candidat écologiste ou d’extrême gauche au premier tour :
  • votent pour Royal en seconde place à 90%
  • votent pour Bayrou en seconde place à 5%
  • votent pour Sarkozy en seconde place à 5%
• Ceux qui ont voté pour un candidat plus à droite que Sarkozy au premier tour :
  • votent pour Sarkozy en seconde place à 90%
  • votent pour Bayrou en seconde place à 5%
  • votent pour Royal en seconde place à 5%

Pour être honnête, je m’attendais à voir sortir de cette simulation une nette préférence pour François Bayrou. Il s’avère que la méthode Condorcet donne le tableau de préférences suivant :

Le résultat, si on exclue les « petits » candidats qui de toute façon n’avaient aucune chance de gagner l’élection et que j’ai ici agglomérés ensemble, donne, par ordre de préférence :

1. Nicolas Sarkozy
2. Ségolène Royal
3. François Bayrou

Non seulement Nicolas Sarkozy aurait tout de même été élu, mais en plus Ségolène Royal arrive bien en deuxième position comme cela a été le cas au premier tour.

Que se passerait-il si on échangeait le nombre de voix obtenues par Ségolène Royal et François Bayrou au premier tour ? François Bayrou aurait-il gagné sur Nicolas Sarkozy ? Si on garde les mêmes taux de classement que ceux exposés ci-dessus, nous obtenons :

1. Nicolas Sarkozy
2. François Bayrou
3. Ségolène Royal

Nicolas Sarkozy aurait été, quoi qu’il arrive, président de la république.

Par contre, je ne suis pas farouchement opposé au vote électronique en tant que tel. Mais pour cela, il faudrait que les résultats puissent être vérifiés [...]]]> Thomas nous invite à signer la pétition contre les machines à voter. Les procédés électroniques utilisés aujourd’hui ne garantissant pas la sincérité des résultats, je l’ai signée sans aucune hésitation.

Par contre, je ne suis pas farouchement opposé au vote électronique en tant que tel. Mais pour cela, il faudrait que les résultats puissent être vérifiés sans aucune possibilité de tricherie. Je serais satisfait d’un système où :

1. L’électeur ou son mandataire vote sur une machine ; un bulletin papier est imprimé, représentant son vote, bulletin qui est ensuite placé dans l’urne.
2. Les résultats sont analysés à l’aide d’ordinateurs de comptage, qui scannent optiquement les bulletins extraits de l’urne.
3. Tout candidat peut apporter sa propre machine de comptage pour effectuer une vérification. Ces machines n’ont aucun besoin d’être certifiées par qui que ce soit : en cas de désaccord, un comptage manuel permettra toujours de les résoudre, et un parti n’aura aucun intérêt à faire de l’obstruction systématique en prétendant que les résultats sont faux.

Mais, me direz-vous, quel est l’intérêt d’un tel système qui nécessite la présence de bulletins papiers imprimés par la machine ? Ils sont multiples :

• Le comptage sera beaucoup plus rapide. En quelques minutes, les résultats définitifs pourront être annoncés.
• Il sera possible d’adopter des modes de scrutin novateurs, comme par exemple le vote Condorcet qui consiste à classer les candidats par ordre de préférence. Avec cette méthode, le candidat élu aura été classé un plus grand nombre de fois avant tous les autres. En général, un seul tour de scrutin suffit.
• Il est probable que des implémentations en logiciel libre fleuriront rapidement, permettant d’améliorer les procédés de comptage manière ouverte et transparente.

Donc pour conclure, NON aux machines à voter actuelles, OUI aux machines à voter ouvertes. Et en attendant, n’oubliez pas de signer la pétition.

Et à l’écran, l’image d’une pompe affichant 0,793€.

Des messages diffusés depuis quelques jours par internet et par SMS ont appelé le 12 novembre à des rassemblements dans Paris

Comment la police a-t-elle accès au contenu des SMS ? Ceux-ci feraient-ils l’objet d’une surveillance particulière ? Si oui, quelqu’un sait-il dans quel cadre ?

Ces deux blogs passent donc, rassemblés en un seul, sous WordPress qui, avec son [...]]]> Désolé pour les lecteurs, mais je n’en peux plus. Mes blogs précédents (Dr Jekyll pour le côté non-geek et Mr Hyde pour la phase technique) étaient saturés par le spam. La solution offerte par b2evolution de ce côté n’est absolument pas satisfaisante.

Ces deux blogs passent donc, rassemblés en un seul, sous WordPress qui, avec son module SpamKarma, permet un filtrage très efficace des spams. Mais ne sous-estimons pas les spammeurs. 5 minutes après avoir installé ce blog et avoir commencé l’importation des billets précédents, un spammeur tentait déjà de polluer cet espace. Merci à WordPress, il n’a pas pu passer.

Je m’occuperai du look plus tard, j’essaie de maintenir une continuité dans les adresses, mais tous ceux qui accèdaient aux flux RSS devront changer l’adresse.