Pour ou contre le vote électronique ?
April 20th, 2007 by Samuel TardieuThomas nous invite à signer la pétition contre les machines à voter. Les procédés électroniques utilisés aujourd’hui ne garantissant pas la sincérité des résultats, je l’ai signée sans aucune hésitation.
Par contre, je ne suis pas farouchement opposé au vote électronique en tant que tel. Mais pour cela, il faudrait que les résultats puissent être vérifiés sans aucune possibilité de tricherie. Je serais satisfait d’un système où :
- L’électeur ou son mandataire vote sur une machine ; un bulletin papier est imprimé, représentant son vote, bulletin qui est ensuite placé dans l’urne.
- Les résultats sont analysés à l’aide d’ordinateurs de comptage, qui scannent optiquement les bulletins extraits de l’urne.
- Tout candidat peut apporter sa propre machine de comptage pour effectuer une vérification. Ces machines n’ont aucun besoin d’être certifiées par qui que ce soit : en cas de désaccord, un comptage manuel permettra toujours de les résoudre, et un parti n’aura aucun intérêt à faire de l’obstruction systématique en prétendant que les résultats sont faux.
Mais, me direz-vous, quel est l’intérêt d’un tel système qui nécessite la présence de bulletins papiers imprimés par la machine ? Ils sont multiples :
- Le comptage sera beaucoup plus rapide. En quelques minutes, les résultats définitifs pourront être annoncés.
- Il sera possible d’adopter des modes de scrutin novateurs, comme par exemple le vote Condorcet qui consiste à classer les candidats par ordre de préférence. Avec cette méthode, le candidat élu aura été classé un plus grand nombre de fois avant tous les autres. En général, un seul tour de scrutin suffit.
- Il est probable que des implémentations en logiciel libre fleuriront rapidement, permettant d’améliorer les procédés de comptage manière ouverte et transparente.
Donc pour conclure, NON aux machines à voter actuelles, OUI aux machines à voter ouvertes. Et en attendant, n’oubliez pas de signer la pétition.
April 20th, 2007 at 16:39
Idée intéressante, mais qui se heurte à deux obstacles à mon sens:
- ton système ne garantit pas l’anonymat du vote, à moins de recourir à des enveloppes qui ruinent la perspective d’un comptage automatique efficace.
- le vote Condorcet est peut-être le plus juste, mais il présente l’inconvénient d’être très peu lisible pour les citoyens, et donc de mettre en cause la légitimité objective du scrutin.
April 20th, 2007 at 16:42
Effectivement, le vote électronique pose un vrai problème de démocratie, notamment parce qu’il ne permet pas à tous de vérifier la validité du vote. Avec une urne transparente, je peux me présenter a l’ouverture du bureau pour vérifier l’installation de l’urne vide, rester dans le bureau toute la journée pour constater le bon déroulement du vote, et finalement participer au dépouillement le soir.
Le vote électronique ne le permet pas.
La solution que tu proposes, Samuel, est une clair amélioration du système, notamment grâce au doublon vote papier. Cependant, je ne suis pas complètement d’accord avec toi.
Le problème d’invérifiabilité du résultat par chacun n’est pas résolu. Cela pour deux raisons: la limitation pratique des personnes pouvant vérifier le scrutin, et la limitation techniques des personnes sachant vérifier le scrutin. Nous restons dans le recul démocratique.
[...]
http://chauvesouris.wordpress.com/2007/04/20/un-vote-electronique-democratique/
April 20th, 2007 at 22:18
[...] pas que l’opinion de tout le monde sera identique (cf les articles respectifs de Thomas et Sam). Libre à vous donc de vous ballader sur le site pour vous faire votre propre [...]
April 22nd, 2007 at 4:46
Il faudra forcément toujours recompter manuellement pour être sûr (et d’ailleurs, même un décompte manuel est redondé), ça ne sert donc vraiment à rien… Surtout que question rapidité, ça prend pas une demi-heure dans ma circonscription, qui est une partie d’un centre-ville de banlieue avec deux cités au moins comprises dedans… Et je ne vois pas en quoi ça rendrait plus possible le système Condorcet : il faut de toute façon considérer la somme des résultats au niveau national (qui prend du temps surtout à cause de la communication de chaque résultat, mais c’est toujours pareil, que ce soit avec du papier ou avec une machine ; encore heureux que l’on ne propose pas encore un envoi par mail avec comme justification que “c’est crypté”…) ; ce qui rend impossible à mettre en place un tel système, c’est surtout que le non-mathématicien (ie : quasiment tout le monde) n’y comprendrait rien du tout (faut voir la tête des formules, pas immédiat comme une comparaison de “qui a le plus de voix”…), et ne voudrait donc croire aux résultats. Encore une fois, une question d’éducation. Parce qu’il y en a qui croît vraiment que l’électronique est infaillible, et que ce qui n’est pas un ordinateur avec clavier/souris ne contient pas d’informatique (ce dont je me rends largement compte à chaque fois que l’on me demande sur quoi je peux bien travailler, avec mon “informatique embarqué”) ; il se trouve que ça fait plus de 95% de la population, je connais même un certain nombre d’ingénieurs en électronique ou en informatique aussi ignorants…
November 18th, 2008 at 4:14
Y a-t-il des informations sur ce sujet dans d’autres langues ?